АЛИ ГАСАНОВ: «НЕТ ГАРАНТИЙ, ЧТО ЗАВТРА ИЛИ ПОСЛЕЗАВТРА

МЕЖДУ АЗЕРБАЙДЖАНОМ И АРМЕНИЕЙ НЕ НАЧНЕТСЯ ВОЙНА»

В интервью американской газете The New York Times заведующий отделом по общественно-политическим вопросам Администрации Президента Азербайджана Али Гасанов высказался относительно ситуации вокруг решения нагорно-карабахского конфликта.

«Нет гарантий, что завтра или послезавтра между Азербайджаном и Арменией не начнется война. Нам нужно мирное сосуществование, а не война. Нам нужно мирное развитие, но ничто не заменит территориальную целостность и суверенитет Азербайджана. Если будет необходимо, мы готовы отдать жизнь за территориальную целостность», — заявил в интервью изданию Али Гасанов.

По словам Али Гасанова, Баку разочарован в международных посреднических усилиях.

«США, Франция и Россия не делают того, что они обещали. США считают, что на сегодняшний день Афганистан и Ирак, Северная Африка и противоракетная оборона в Европе важнее, чем региональные конфликты, одним из которых является нагорно-карабахский конфликт», — отметил Али Гасанов.

Напомним, что в статье The New York Times, в рамках которой было опубликовано данное интервью, излагается достаточно объективный взгляд на последствия армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, в результате которого, как отмечает автор статьи Эллен Барри, сотни тысяч азербайджанцев были изгнаны из своих домов и в настоящее время вынуждены жить в достаточно непростых условиях. Автор статьи категорически не дает субъективных оценок, в чем ее незамедлительно обвинили многочисленные армянские СМИ. Напротив, автор дает возможность высказаться непосредственно представителям азербайджанского общества, ощущающим горькие последствия конфликта на личном опыте.

Говоря о реакции армянских СМИ, нельзя не отметить ту истерию, которая была начата одним из наиболее одиозных армянских изданий, фактически выполняющим роль рупора «армянской диаспоры Америки» — сайтом «Асбарез». В статье, помещенной на «передовицу» сайта, армянский автор неистово критикует не только свою американскую коллегу, но и обвиняет газету The New York Times в «продажности» и отсутствии объективности. Не имея сколько-нибудь серьезных доводов, которые можно было бы противопоставить в ответ на статью американского издания, «Асбарез», не стесняясь, называет абсолютно надуманные суммы, якобы «способствовавшие» публикации данной статьи.

Пытаясь придать своему «ответу» солидности, «Асбарез» прибегает к излюбленному методу армянского агитпропа — вырыванию слов и фраз из контекста и подмене понятий. С «умным видом» упрекая автора статьи The New York Times в цитировании заведующего отделом по общественно-политическим вопросам Администрации Президента Азербайджанской Республики Али Гасанова, армянский сайт негодует из-за того, что автор не упомянула о «базовых принципах» по урегулированию конфликта, заявлении президентов Саркози, Медведева и Обамы, и не отметила, что снайперы с линии фронта так и не были отведены.

Понимая причины столь резкой реакции армянского агитпропа на справедливые замечания Али Гасанова, заключающиеся в отсутствии реальной контраргументации у армянской стороны, хотели бы напомнить, что снайперы именно армянской стороны находятся на оккупированных территориях Азербайджана, и именно Армения должна вывести их с данных территорий, о чем ей было предложено председателем ОБСЕ Аудронюсом Ажубалисом в ходе его визита в Ереван, на что Армения ответила отказом.

Хотелось бы также напомнить, что именно к Армении в первую очередь было обращено упомянутое заявление трех президентов, так как именно Армения на протяжении нескольких месяцев отказывалась дать вразумительный, четкий ответ, принимает она обновленные базовые «Мадридские принципы» или нет. К слову, Азербайджан свой ответ дал без промедлений и неоднократно призывал Армению последовать его примеру. Но наглость, как говорится, второе счастье — затягивая с ответом почти на протяжении года, Армения потом без стыда обвинила Азербайджан в… затягивании с ответом. Впрочем, апелляции «Асбарез» к данному вопросу наглядно доказывают, что отказываться от подобного «геббельсовского метода» армяне не собираются, при всей его абсурдности.

Не вдаваясь в дальнейший анализ данной статьи, каждый из тезисов которой поражает своей нелепостью, хотелось бы резюмировать, что налицо совершенно неадекватная реакция армянской общественности на любую публикацию, в которой допускается альтернативное мнение.

Подобный же подход свидетельствует исключительно об ограниченности армянских критиканов и их неспособности к нормальному цивилизованному диалогу.

Бакинский рабочий.- 2011.- 3 июня.- С.1, 3.