Вирус экстремальной демократии

Уже прошло немало времени, как «отблистал» песенный конкурс «Евровидение-2012» из Баку на весь, без преувеличения, мир. Уехали участники и их сопровождавшие, с явной неохотой покинули нашу страну объективные журналисты и их «доброжелательные» коллеги, а некоторые дорогие гости, пропитавшись насквозь национальным азербайджанским гостеприимством, задержались и еще долго бродили по бакинским достопримечательностям с ярко выраженными туристическими целями.

Для нас настало самое время перевести дух и спокойно подвести итоги прошедшего мероприятия, хладнокровно осмыслить политическую атмосферу, которую пытались виртуозно и виртуально создать некоторые международные «правозащитники» разного толка, своего рода профессионалы, разъезжающие по всему миру по заказанным мероприятиям с также заранее заказанным «общественным мнением». Необходимость политического анализа еще более актуализировалась, когда 8 декабря 2012 года на 41-й Генеральной ассамблее Европейского Олимпийского Комитета, прошедшей в Риме, в штаб-квартире Национального Олимпийского Комитета Италии КОНИ, было принято решение о проведении в 2015 году в столице Азербайджана — Баку — первых в истории Европейских Олимпийских игр. Практически, по значимости, массовости, интересу и туризму, это мероприятие явно ничем не будет уступать «Евровидению».

Так что это было в мае 2012 года? «На этой неделе благодаря проведению финала «Евровидения» внимание всего мира приковано к Азербайджану», — примерно в таком контексте начинались статьи, освещавшие конкурс во многих западных газетах.

Здесь необходимо пояснить, что проведение финала конкурса в Баку было отнюдь не подарком Азербайджану от «добрых европейцев».

За пять лет участия в конкурсе «Евровидение» Азербайджан стал примером настойчивости, целеустремленности и профессионализма. Уже в 2008 году, когда наша страна впервые приняла участие в песенном состязании, она сразу же вошла в десятку лучших. А в последующие годы Азербайджан не выходил за пределы пятерки финалистов, что само по себе уникально для «Евровидения». И сколько бы аутсайдеры ни насмехались над конкурсом, дескать, это «фестиваль китча», но данное мероприятие собирает около 125 млн телезрителей, причем не только в Европе.

Вполне естественно, что многие маргинальные организации, считающие себя «международными правозащитниками», постарались этим воспользоваться, чтобы якобы «известить мир о ситуации с правами человека и основными свободами в этой стране», а на самом деле банально заработать на заказах «доброжелателей», да еще и цены подняли на услуги, кризис, знаете ли…

«Если «Евровидение» заострит внимание не только на экономических успехах Азербайджана, но и на проблемах с правами человека и свободами, конкурс сделает большое дело», — писала The Financial Times, и тут же добавляя: «Правда, страны — участницы «Евровидения» никогда не обязывались сдавать экзамены по соблюдению демократических свобод». По мнению газеты, экономический прогресс Азербайджана несомненен («страна извлекла выгоду из энергетического империализма России, который заставляет Европу диверсифицировать источники и закрывать глаза на недостаточную демократичность альтернативных поставщиков»).

Если выделить смысл вышеизложенного газетой, то получается, что европейские страны раздражены экономическими успехами Азербайджана и вынужденно признают свою зависимость от энергетического потенциала бывшей советской республики. А имеющему право голоса европейскому электорату такое положение вещей не очень нравится, могут и «прокатить» на следующих выборах.

Более того, энергетический вопрос для Европы — жизненно важный. И не могут европейские «демократы» простить Азербайджану, что тогда, в 1993 году, когда иностранные нефтяные компании уже вовсю подсчитывали свои грядущие дивиденды, была намечена дата окончательного подписания контракта и запланирована поездка в связи с этим А.Эльчибея в Великобританию, азербайджанский народ, переломив политическую ситуацию, избрал Гейдара Алиева Президентом, а по сути, — общенациональным лидером. Граждане страны доверили Гейдару Алиеву не только свою судьбу, но и судьбу своих детей и внуков, судьбу своего государства.

Президент Азербайджана был вынужден отказаться от подписания контракта, подготовленного правительством Эльчибея, потому что понимал, что условия этого документа невыгодны для республики, и в случае его подписания экономике страны будет нанесен очень серьезный ущерб.

Инвесторами, собиравшимися остаться в Азербайджане, было принято решение заинтересовать власти в реализации «эльчибеевского» нефтяного проекта, и за месяц до назначенной даты подписания восемь нефтяных компаний предложили «бонус» в 70 млн долларов для Азербайджана в счет тех, которые были запланированы для выплаты после подписания данного контракта.

Однако, несмотря на все ухищрения, Гейдар Алиев остался непреклонен, решение вопроса о заключении сделки было отложено. «Я понимаю, что нефтяные компании, привлекающиеся в Азербайджан, имеют свой экономический интерес. Это вполне естественно. Но в то же время мы должны поставить интересы нашей страны выше интересов компаний», — сказал Гейдар Алиев в интервью американской газете «Чикаго Трибьюн».

Вслед за переносом даты подписания контракта была создана комиссия из иностранных экспертов, которая должна была провести его тщательную проверку. Также была сформирована компетентная группа из ведущих специалистов ГНКАР, которую в мае 1994 г. возглавил в то время первый вице-президент по внешнеэкономическим связям компании Ильхам Алиев. Группа скрупулезно проанализировала многие аналогичные международные контракты, провела всевозможные расчеты и переговоры с иностранными инвесторами в Турции и США, выработала четкую позицию по всем вопросам. Несколько месяцев спустя переговоры с иностранными компаниями возобновились, но условия их изменились.

Как мы помним, первым делом Гейдара Алиева было формулирование четкой экономической концепции Азербайджана, в которую органично вписывалось развитие нефтяной промышленности — поиск и разведка нефтяных месторождений, добыча и переработка нефти, — а также демократизация общества, что, в конечном счете, и определило государственную политику страны. Результат, как говорится, налицо: Азербайджан уже не только сам экономически успешно развивается, но и в определенной мере обеспечивает энергетическую безопасность Европы.

Действительно, если серьезно вдуматься, сколько материальных благ и нематериальных выгод могли получить «евродемократы» от политически нестабильного, экономически разрушенного нефтяного государства, то становится понятным, почему к нашей стране при каждом удобном и неудобном случае применяется подход двойных стандартов.

Как известно, еврозона охвачена сильнейшим экономическим кризисом, волей-неволей, но развитые европейские страны в борьбе за собственное выживание просто вынуждены создавать новые экономические концепции, искать новые экономические зоны, расположенные на территориях других стран. Ведь, как мы знаем, европейские государства хотя и имеют какие-то полезные ископаемые, но в локальном варианте, а в целом обеспечить геоэкономику Евросоюза уже не представляется возможным.

На самом деле экономический кризис еврозоны начался после распада СССР. Европейцам пришлось затратить много усилий для «передела собственности», сфер влияния, связей и перераспределения финансовых потоков. Покрытие расходов могло быть возмещено только за счет открывшихся рынков сбыта в бывших советских республиках и странах социалистического лагеря. Оставалось только повлиять на национальное самосознание проживающих там граждан.

Именно поэтому после распада СССР европейскими бонзами на самом высоком уровне был определен для действия план экспорта демократии как психологического оружия массового поражения, которому неискушенным в капиталистической экономике бывшим советским людям было трудно противостоять. Для прикрытия и отвлечения внимания граждан от осознания и развития национальной идентичности даже самые отдаленные уголки постсоветских республик были завалены яркими «киндерсюрпризами», «сникерсами», «чупачупсами» и прочим барахлом.

«Доброта» европейских дядей, не стеснявшихся давать откровенные взятки, щедро подпитывала местных маргиналов различными проектами и бонусами, обещая «райскую жизнь в новой, демократической стране».

Таким образом, в девяностые годы, прорвавшись к ресурсам постсоветских республик, мотивируя свой корыстный интерес помощью в «построении демократии», еврозона смогла на какое-то время отодвинуть свой собственный экономический кризис.

Примечательно, что евродемократы не спешили с реальной помощью в поставках современного технологического оборудования, в котором действительно нуждались молодые независимые государства, чтобы хоть как-то поддержать свои производства и хоть немного наладить разрушенную экономику. А зачем, ведь понятно, что в политическом и экономическом хаосе легче «ловить свою рыбку».

В современном языке много определений слова «демократия», включающих в себя основные признаки — народ выбирает лидера, работающего ради общего блага и удовлетворения общих интересов. Одним из величий Гейдара Алиева, как общенационального лидера, было как раз понимание происходивших процессов как в Азербайджане, так и вокруг нашего государства. Он знал, что делать, и взял на себя ответственность за проводимый политический курс. Сегодня история доказала, что все было правильно. Именно поэтому азербайджанский народ избрал Президентом Ильхама Алиева как конкретного продолжателя курса политической стабильности и экономического процветания нашей страны.

«Для властей Азербайджана «Евровидение» должно было стать прекрасной возможностью представить страну не только как обломок СССР и нефтяную бочку на Каспийском море, но как современную республику, чья столица украшена небоскребами и элегантными бульварами… Для многих азербайджанцев социальные гарантии и стабильность важнее политических прав, к тому же они в принципе не любят общественных протестов, поскольку они считаются непатриотичными», — пишет Йоханнес Фосвинкель в материале для Die Zeit.

Автор статьи, фактически, не может скрыть своего удивления: столица «обломка СССР», «нефтяной бочки» украшена небоскребами и элегантными бульварами; для многих азербайджанцев социальные гарантии и стабильность важнее политических прав. А между прочим, сегодняшнюю кризисную Европу буквально сотрясает политическая активность населения именно от отсутствия социальных гарантий и стабильности. Насколько помнится, докризисная Европа ранее как раз гордилась отсутствием политической активности граждан в своих государствах, считая это нормальным — у народа не было необходимости устраивать революции, потому что для любого общества, и не только азербайджанского, самое главное, — это социальные гарантии и стабильность.

В общем, как говорится, цель оправдывает средства. А цель была очень серьезная — нарушить стабильность в Азербайджане, посеять напряженность и панику в обществе, нанести ущерб международному имиджу страны и, при возможности, изменить политическую ситуацию в стране, а вдруг удастся поудобнее составить энергетические контракты?! И они очень старались.

Вызывает подозрение и поведение Армении, изначально заявлявшей о своем желании принять участие в конкурсе, но потом после длительного замешательства отказавшейся участвовать в нем. Призыв бойкотировать проведение в Баку песенного конкурса, подписанный представителями армянской общественности, содержал и такие строки: «Уважаемые коллеги! Азербайджан желает использовать вас в качестве живого щита: превратить в невольных виновников и возможных жертв новой войны. В Баку уверены, что армянская армия не нанесет ответных ударов по Баку, в котором будут находиться многочисленные гости из Европы. Однако этот фактор не может стать препятствием для защищающего свою Родину армянского народа».

То есть армяне однозначно знали, что будет угроза жизни гостям из Европы. Получается так, что «лучше вы бойкотируйте Баку, а кто приедет, сам виноват будет». Настоящий шантаж от террористов. Международная общественность должна была, просто обязана, уделить внимание этому политическому моменту со стороны страны-агрессора — Армении.

Но анализируя предвзятость иностранных масс-медиа в отношении Азербайджана, активизацию сомнительных, так называемых, правозащитных организаций, приходится делать вывод, что критические статьи в адрес нашей страны были определенной составляющей по прикрытию попыток дестабилизации жизни азербайджанского общества.

Ведь была сформирована целая коалиция организаций, назвавшая себя International Partnership Group for Azerbaijan (IPGA), объединившихся на почве планов по смене политического строя в Азербайджане, экспорта сюда «вируса экстремальной демократии».

Действие этой инфекции мы воочию наблюдаем в странах Северной Африки, где бушует политический хаос и гибнут люди. Мысль о том, что жители этих стран в подавляющем большинстве поддерживают демократию западного стиля, просто не соответствует действительности. Они сражаются из-за проблем, порожденных их собственной историей. Сегодня хорошо видно, что население расколото даже не на две части, а на несколько политических лагерей, пока они разберутся между собой, пройдут не годы, а десятилетия, а может, и еще больше. Естественно, наступит полный коллапс экономики, люди будут воевать за еду. О какой идеологии может идти речь, когда наступает голод?

Наблюдая события в странах, пораженных «Арабской весной», становится понятно, какую «демократию» могут построить люди, творящие такое со своими согражданами, люди, у которых «свобода» отключила не только доводы рассудка, а даже инстинкт самосохранения. Картинка получается малость апокалиптическая.

Еще в начале сентября 2011 года, в Елисейском дворце в Париже состоялась крупная международная конференция, участниками которой стали представители 60 стран. На ней западные союзники размышляли о том, как дальше будет жить Ливия. Председательствовали на форуме теперь уже экс-президент Франции Николя Саркози, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и Госсекретарь США Хиллари Клинтон. Несмотря на внешний альтруизм всего происходящего, главной целью конференции являлась не забота о молодом неокрепшем государстве, а желание застолбить за собой право на как можно больший объем запасов ливийской нефти (запасы составляют 29,5 млрд баррелей) и ливийского природного газа (1,6 трлн кубометров).

На самом деле, делить шкуру неубитого медведя европейцы начали загодя. Так, например, Париж еще в апреле заручился обещанием Национального переходного совета Ливии передать Франции контроль над 35% ливийской нефти в обмен на военную и политическую поддержку.

«Азербайджан сильно не дотягивает до планки ценностей, на которых была основана европейская идея», — писала The Financial Times, освещая «Евровидение» в Баку. Есть такая поговорка: «В чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает», которая показывает нам истинное положение дел в Европе, где на наших глазах необратимо меняется некогда «свободное» европейское общество.

Американский обозреватель Дэннис Прэджер в одной из своих статей привел несколько факторов прогрессивной политики, разрушающих моральные устои европейского общества: «например, в Западной Европе жители либеральных процветающих государств становятся все более самовлюбленными: большая часть жителей Западной Европы желает работать на тех должностях, где больше оплачиваемый отпуск и раньше срок выхода на пенсию; жители либеральных процветающих государств относятся к работе свысока, в то время как жители стран с развивающейся экономикой привыкли добиваться всего своим трудом, поскольку он закаляет характер.

В либеральных процветающих государствах человек приобретает менталитет потребителя, которому все должны; процветающие государства разрушают семьи, даже многие демократы признают разрушающее воздействие их политики на низший класс. Все больше женщин не связываются с мужчинами, поскольку за рождение и воспитание детей им платит государство.

Либеральная политика тормозит взросление молодежи, раньше мальчиков готовили к тому, чтобы работать изо всех сил, чтобы жениться и обеспечивать жену и детей. Но теперь все изменилось: либеральное государство убедило мальчиков в том, что они могут не взрослеть сколько угодно долго; из-за того, что либеральное государство не может получить сильную армию из-за пацифизма, большинство западноевропейских государств рассчитывают на защиту со стороны Америки; с точки зрения приверженцев левых взглядов, величайшая битва в обществе идет между богатыми и бедными, а не между правыми и неправыми. Таким образом, мораль приносится в жертву равенству. Но все это ничего не значит для либералов, вместо контраргументов они говорят красивые слова, вроде «социальная справедливость» и «сострадание», упрекая своих оппонентов в эгоизме».

Либерализм, уверен Дэннис Прэджер, ужасен для того, кто хочет чувствовать себя хорошо, но еще хуже он для того, кто хочет хорошо поступать.

Финансовый кризис в Европе имеет политические причины, поэтому скоро он будет кризисом политическим. До создания зоны евро популистские обещания европейских политиков конвертировались в инфляцию. После создания евро они стали конвертироваться в долги. Это еще более гигантская пирамида, чем американская subprime debt, ставшая первопричиной мирового кризиса ликвидности. И так как эти долги тоже скапливаются на балансах банков, то выход Греции или, тем более, Италии или Испании из зоны евро повлечет за собой банкротство этих банков. Можно представить реакцию населения на происходящее. Поэтому по мере уменьшения ресурсов, доступных избирателю, европейские политики будут втягиваться во все более демагогическое соревнование о том, кто больше этих ресурсов поделит. Более того, это происходит уже сейчас, потому что опять же по всей Европе массовый избиратель винит во всех своих несчастьях алчные банки, которые вертят правительствами. Как сказала известная российская журналистка Юлия Латынина: «Нет, это не венец развития европейского общества, это старость».

«Когда еще нам представится шанс поднять шум? Только на «Евровидении» — в другое время никто на нас и внимания не обратит», — сказала в интервью Financial Times некая женщина, имя которой газета не приводит. Очень похоже, что и эта неизвестная женщина, и другие известные азербайджанские «оппозиционЭры», проявившие себя на хилых политических акциях, просто элементарно отрабатывали свой гонорар, серьезно не задумываясь, к чему могли бы привести их провокации. А ведь «цена вопроса» очень велика — наше экономическое процветание, социальные гарантии, политическая стабильность государства могли быть подвержены возможности заражения инфекционным вирусом «экстремальной демократии». И это если не говорить о существующей, увы, по сегодняшний день оккупации армянами азербайджанской земли, о войне, которая, между прочим, еще не окончена.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал: «У Азербайджана свой путь. Это — путь развития, прогресса и демократии, но демократии, основанной на национальной идентичности нашего народа, наших духовных ценностях и культуре». Мы должны осознавать, что к «европейской идее» надо подходить очень избирательно, нельзя слепо копировать навязываемые «европейские» стандарты. А именно наша общественная солидарность, гражданская ответственность и есть наш собственный путь к восстановлению территориальной целостности Азербайджана, экономическому процветанию государства, миру и покою на азербайджанской земле.

Татьяна ЧАЛАДЗЕ,

заслуженный журналист Азербайджанской Республики

Бакинский рабочий.- 2012.- 20 декабря.- С.6-7.