Путь к миру

«Принципиальные переговоры» для Азербайджана и Армении

В начале 1980-х годов профессора Роджер Фишер и Уилльям Юри разработали метод «принципиальных переговоров» в рамках Гарвардского переговорного проекта.

Авторы этого метода в своей книге «Путь к согласию, или Переговоры без поражения» утверждали, что традиционная форма переговоров «зависит от последовательного принятия и последующего отказа от определенной последовательности позиций».

Борьба воли при таком сценарии может привести к соглашению, но оно не будет долгосрочным.

Причина этого в том, что обе стороны не чувствуют себя полностью удовлетворенными результатом. В какой-то момент им приходится сдаться. Уступая, они могут воспринимать уступку как вынужденную меру и ждать момента, чтобы вернуть уступку.

Жесткий позиционный переговорщик хочет победить; он рассматривает любую ситуацию как соревнование; он относится к своему противнику как к врагу, а не как к партнеру. В этом состязании воли та сторона, которая занимает более крайние позиции и удерживается дольше, выигрывает. Однако часто он сталкивается со столь же жестким ответом, который истощает его и его ресурсы и вредит его отношениям с другой стороной.

Фишер и Юри оценивали любой метод переговоров по трем критериям: «Он должен привести к разумному соглашению, если соглашение возможно. Он должен быть эффективным. И он должен улучшить или хотя бы не испортить отношения между сторонами».

Разумным является соглашение, отвечающее законным интересам каждой стороны. По мнению авторов, это невозможно в позиционных переговорах. Потому что удовлетворение интересов противоположной стороны не является целью. Более того, позиционные переговоры неэффективны, поскольку экстремальные начальные позиции и небольшие уступки требуют больше времени и усилий, чтобы выяснить, возможно ли соглашение.

Неэффективность этого метода переговоров хорошо описана самими учеными: «Процесс принятия решения труден и расточителен по времени, и это в лучшем случае. Там, где каждое решение не только влечет за собой уступку другой стороне, но и создает давление для дальнейших уступок, у человека, ведущего переговоры, остается все меньше стимулов для быстрого продвижения переговоров. Затягивание переговоров, угрозы покинуть их, твердая оппозиция и другие подобные методы становятся обычным делом. Все это увеличивает время и цену за достижение договоренности так же, как и риск того, что соглашение не будет достигнуто вообще».

Кроме того, споры о позициях вредят отношениям между сторонами и разрушают любую дружескую атмосферу.

Азербайджано-армянские переговоры всегда были для армянской стороны исключительно позиционным торгом. Переговоры можно условно разделить на два этапа: до войны 2020 года и после войны 2020 года. Переговоры первого периода провалились, второго - пока терпят неудачу. На наш взгляд, чтобы изменить эту тенденцию, следует применить метод американских ученых. Метод предлагает четыре правила успешных переговоров. Мы считаем, что самым важным из всех четырех является второе правило - ориентируйтесь на интересы, а не на позиции. Позиция - это то, относительно чего сторона приняла решение. Интересы - это то, что заставило сторону принять такое решение. Итак, за позициями стоят интересы. «Что вы хотите?» - это вопрос для выяснения позиции. Необходимо спросить: «Почему вы этого хотите?», чтобы узнать об интересе, который мотивировал эту позицию.

Фишер и Ури объясняли разницу между позицией и интересами на примере переговоров между Египтом и Израилем в Кэмп-Дэвиде в 1978 году. Оба государства хотели Синайский полуостров. Израиль получил контроль над полуостровом в 1967 году. Египет хотел его вернуть. Итак, позиции были несовместимы. Компромисс был неприемлем для обеих сторон. Обращение к их интересам, а не к их позициям позволило прийти к решению. Интерес Египта заключался в суверенитете. Израиль хотел обеспечить свою безопасность. Если раньше Египет наращивал свои военные силы на полуострове и нападал на Израиль, то теперь Израиль хотел превратить Синай в своего рода буфер между Египтом и его основной территорией. Чтобы удовлетворить эти интересы, мирный план предлагал израильтянам безопасность посредством демилитаризации Синая, который должен был быть возвращен Египту. Вопрос «Почему вам нужен Синай?» заданный премьер-министру Израиля Бегину помог выяснить проблемы безопасности Израиля и впоследствии решить их, демилитаризовав полуостров.

«Примирение интересов вместо достижения компромисса между позициями» - это основная формула, которую должен иметь в виду любой участник переговоров, пытаясь достичь прочного мира. Чтобы иметь возможность думать о согласовании интересов, а не идти на компромисс, арифметически подсчитывая уступки, надо следовать первому правилу этого метода переговоров. Оно гласит: «Отделите людей от проблемы». Применяя это правило, участники становятся решателями проблем, имеющими общую цель. Они отказываются от враждебного поведения, характерного для позиционных переговоров. Смена установок с негативных на позитивные или хотя бы на нейтральные - главное условие смены модели поведения: с враждебной на партнерскую.

Правило второе: как определить интересы? Фишер и Ури сначала советуют спросить: «Почему?» Прежде чем задавать Азербайджану и Армении вопрос «почему?», необходимо вспомнить их позиции. Они немного различались до и после войны. До войны армянская сторона требовала реализации принципа самоопределения международного права. Азербайджанская сторона настаивала на принципе территориальной целостности.

Чтобы получить ответ на вопрос «почему?», следует обратиться к Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (2625, XXV), принятой в 1970 году. Резолюция отвечает на вопрос, почему государствам нужны эти принципы. Например, народы могут требовать самоопределения для себя, когда они хотят «определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Правило третье: варианты. Армянский народ определил свой политический статус в 1918 году, создав первую Республику Армения. В 1920 году она была преобразована в Социалистическую Республику Армения. Позже она стала частью СССР. В 1990 году армянский народ определил свой политический статус, создав независимое государство. Определение политического статуса одного и того же народа на разных территориях международным правом не предусмотрено. Чтобы удовлетворить интересы армянского народа, проживающего в Азербайджане, которые заключались в «экономическом, социальном и культурном развитии», правительство Азербайджана предлагало им автономию. Армянская сторона всегда категорически отвергала это предложение, настаивая только на одной форме политического статуса - полной независимости. Принципиальные переговоры провалились - одна сторона пыталась пойти навстречу интересам другой, а другая держалась за свою позицию. Война 2020 года полностью изменила статус-кво. Азербайджан восстановил свою территориальную целостность, вернув себе контроль над оккупированными землями.

Четвертое правило принципиальных переговоров гласит, что стороны должны настаивать на объективных критериях. Декларация ООН о принципах международного права №2625 (XXV) является объективным критерием. Она не зависит от желания азербайджанцев или армян и она гласит следующее: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Территориальная целостность Азербайджана была нарушена. Теперь она полностью восстановлена. Сейчас Армения и Азербайджан ведут переговоры о возможном мирном договоре. 14 мая 2023 года в Брюсселе президент Европейского Совета Шарль Мишель по итогам трехсторонней встречи с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном заявил, что «лидеры подтвердили свою однозначную приверженность Алма-Атинской декларации 1991 года и соответствующей территориальной целостности Армении (29 800 км2) и Азербайджана (86 600 км2)». Выходит, что Армения больше не имеет территориальных претензий к Азербайджану.

Что тормозит переговоры сейчас? Армянская сторона хотела добавить в мирное соглашение пункт о создании международных механизмов, гарантирующих безопасность армян, оставшихся проживать в Карабахском регионе Азербайджана. Премьер-министр Пашинян в мае, объявляя о признании Карабаха частью Азербайджана, добавил, что Баку должен пойти на полноценные переговоры с армянами Карабаха, чтобы дать им гарантии безопасности. На это ответил Президент Ильхам Алиев, выступая перед азербайджанцами, возвращающимися в ранее оккупированный город Лачин: «Мы отправили туда делегацию. Мой представитель поехал и провел с ними первую встречу, а потом мы пригласили их в Баку поговорить. Они отказались. После этого мы во второй раз пригласили их в Баку, то есть представителей армянского меньшинства, проживающего в Карабахе. Они снова отказались».

Налицо затягивание переговоров, угроза покинуть их. Типичная техника позиционных переговоров. Переговоры идут третий год. Вопрос о «международных механизмах, гарантирующих безопасность армян» был поднят армянскими переговорщиками. Отношение Азербайджана к этому основано на том же объективном критерии - Декларации ООН о принципах международного права №2625 (XXV). Азербайджан обладает «правительством, представляющим без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Нет никаких доказательств обратного. В Азербайджане проживают более десяти этнических групп. Это правительство также обеспечивает безопасность армян. Размещение миротворцев в Карабахе - это уступка, на которую пошел Азербайджан, чтобы продемонстрировать свою добрую волю. Азербайджан надеется, что мирное соглашение будет подписано до конца текущего года.

Президент Ильхам Алиев на Шушинском глобальном медиафоруме сказал, что в Армении «уже публично признали, что Карабах - это Азербайджан. Теперь им нужно поставить свою подпись под документом. Это один из последних шагов, однако нужно сделать еще. Но если этот шаг будет сделан … если Армения согласится на этот пункт, где она полностью воздерживается от каких-либо территориальных претензий к Азербайджану, думаю, уже до конца этого года будет реально возможно подписать мирный договор».

Фишер и Юри вводят термин НАОС - наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению. Они пишут: «Принято считать, что сильную позицию на переговорах определяют такие факторы, как богатство, политические связи, физическая сила, влиятельные друзья и военная мощь. В действительности сильная позиция сторон на переговорах зависит преимущественно от того, насколько для каждой из них привлекателен вариант недостижения договоренности».

Что будет, если мы не достигнем соглашения до конца текущего года? Президент Ильхам Алиев на упомянутом мероприятии по этому поводу заметил: «Если они не хотят мирного договора с нами, мы не можем их заставить. …Но в этом случае мира не будет. В общем, это не лучший сценарий для региона. Он не добавит ни стабильности, ни безопасности». Очевидно, что это не лучшая альтернатива переговорному соглашению.

По мнению Фишера и Юри, если попытки перевести игру с позиционных переговоров на принципиальные переговоры не увенчались успехом, необходимо пригласить третью сторону.

По этому поводу Президент Ильхам Алиев отметил в июле 2023 года, что «у нас есть три посредника. Все они имеют достаточно международных механизмов, чтобы работать независимо. Мы надеемся, что на одном из этих трех направлений мы увидим прогресс».

После того как премьер-министр Армении Н.Пашинян не приехал на саммит СНГ, в октябре 2023 года Президент Ильхам Алиев на заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств - участников СНГ более подробно изложил свое отношение к этому вопросу, отметив: «Посредничество Российской Федерации мы воспринимаем с благодарностью, поскольку Россия - наш сосед и союзник, а также союзник Армении … Мы готовы продолжать работать над мирным договором. В случае если посредничество Российской Федерации армянской стороной будет отвергнуто, думаю, что альтернативой могут являться прямые переговоры между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Какие-либо другие площадки будут нами анализироваться с учетом отношения тех стран, которые предлагают свои услуги, к правде - не к Азербайджану, а к правде и к международному праву».

Фишер и Юри пишут, что самые сильные интересы - это основные человеческие потребности. Первые два основных человеческих интереса - это безопасность и экономическое благополучие. Если армян беспокоит обеспечение их безопасности, то и у азербайджанцев есть такая же обеспокоенность. Они помнят, как начался этот конфликт, как их начали выгонять в конце 1987-начале 1988 года из Армении. Формула «примирять интересы, а не искать компромисс между позициями» может сработать, потому что за противоположными позициями скрывается больше интересов, чем только конфликтующие. Эти интересы общие и совместимые. Оба народа хотят жить благополучной и безопасной жизнью.

Вопрос «почему?» во время любого конфликта имеет основополагающее значение для принципиального метода переговоров. Он имеет два совершенно разных значения. Авторы метода пишут: «Одно из них направлено в прошлое в поисках причины и определяет наше поведение прошлыми событиями. Другое направлено в будущее в поисках цели и определяет наше поведение нашей свободной волей. ...В любом случае мы можем сделать выбор. Мы можем выбрать, смотреть нам вперед или назад».

Сегодня Азербайджан и Армения имеют уникальный шанс смотреть вперед и строить безопасный и процветающий Южный Кавказ. Иревану надо бы этим воспользоваться.

Фархад ГУСЕЙНОВ,

доктор философии

по политическим наукам

Бакинский рабочий - 2023.- 22 ноября, №214.- С.1, 7.