Слово политического тяжеловеса

Липаритян остудил пыл реваншистов

Выступление в армянском исследовательском центре в Массачусетсе (США) Жирайра Липаритяна, бывшего старшего советника первого президента Армении Левона Тер-Петросяна, означает не только разногласия в сообществе хаев, но и возможность подписания мирного договора на справедливых условиях Азербайджана.

Особенно отрезвляющим для аудитории стал пассаж заокеанского профессора о том, что «у Президента Ильхама Алиева был ряд вариантов возможных действий после

Победы в 44-дневной войне, в то время как вся Армения вела себя так, как будто не проиграла ее».

И у Жирайра Липаритяна есть немало оснований для подобных умозаключений, так как именно он был основным переговорщиком по итогам первого цикла вооруженного противостояния. Даже в то время (1991-1997) правительство в Вашингтоне, как Белый дом, так и Госдеп, на его настоятельные запросы определиться с предпочтениями заявляли, что, во-первых, не признают независимость бывшей НКАО, а во-вторых, нужно обсуждать только те варианты, которые основаны на территориальной целостности Азербайджана. Впрочем, такой же позиции придерживались и Москва, и Париж, и соседние Анкара с Тегераном, не говоря уже о Баку.

Кстати, эту заезженную пластинку высокие договаривающиеся стороны крутят до сих пор, обнадеживая армян в том смысле, что «при согласии официального Баку мы гипотетически готовы положить на стол высокий статус спорного региона».

Но и тут опытные армянские дипломаты («соросята» не в счет) не тешат себя иллюзиями, так как Президент Ильхам Алиев вплоть до 27 сентября 2020 года сам выступал с инициативами о заключении долгосрочного мира, с приданием так называемой «НКР» достаточно высокого статуса - лишь бы оккупационные силы покинули сначала пять, а в перспективе также Кяльбаджарский и Лачинский районы. А затем случилось неизбежное, и по итогам Отечественной войны выяснилось, что нет ни «спорного региона», ни «статуса для армянского населения», а лишь конституционные права и обязанности, с последствиями, вытекающими из местного законодательства.

То есть, мягко говоря, армянской стороне не удалось найти убедительные аргументы для того, чтобы хоть один глобальный заступник обосновал ее «исторические претензии». И тут причины не только в оккупационной политике Тер-Петросяна или Никола Пашиняна, но и в общественных настроениях соседней страны, от которых отдает исключительно реваншизмом - понятием, абсолютно недопустимым для международного права. В быту про таких буйных субъектов говорят, что «с ними договариваться не о чем», после чего вызывают либо бригаду скорой психиатрической помощи, либо наряд полиции, которые каждый на свой манер, с соблюдением служебных инструкций проведут воспитательную работу, а в случае невозможности изолируют общество от опасных типов.

Если обратить внимание даже на политический спектр соседней страны, получится невразумительная картина - на одном полюсе пашиняновский «Гражданский договор» плюс несколько более мелких прозападных сил, не могущих определиться с приоритетом американской и европейской ориентации, а на противоположной стороне - чисто пророссийские партии Кочаряна, Саргсяна, Ванецяна, причем непримиримые позиции обоих лагерей почти абсолютно совпадают с бредовыми ненавистническими проповедями «Дашнакцутюн» и «Гнчак».

Так вот, Липаритян довел до сведения некоторых горячих, но неумных хайских голов, что нельзя переворачивать с ног на голову причины победы Азербайджана в войне, настаивая на том, что «если бы не турецкие генералы, инструкторы с барражирующими «Байрактарами» и «Харопами», а также сирийские террористы, непобедимый дух армянства сказал бы веское слово».

Если перевести его слова, получается, что победу азербайджанскому народу принесли, условно говоря, не столько Bayraktar TB2, сколько грамотно выстроенная линия поведения военно-политического руководства страны, причем задолго до официального начала конфликта. Раскрыв скобки, получим долгую цепочку системных причин: от открытия общенациональным лидером Гейдаром Алиевым лицея имени генерала Джамшида Нахчыванского и двух общевойсковых вузов в Баку, направления тысяч абитуриентов в лучшие профильные военные училища СССР вплоть до обретения государственной независимости, ставшей драйвером национальной гордости и ответственности нашего народа, включая беспримерный экономический подъем и неуклонное усиление военного потенциала.

Да, в конце 1980-х и вплоть до знаменитой Горадизской операции в начале января 1994 года была череда военных поражений. Так, на закате горбачевской перестройки при абсолютной поддержке централизованного советского политического руководства министром обороны соседней страны стал знаменитый в ту пору военачальник генерал-лейтенант Норат Тер-Григорянц - наряду с Борисом Громовым один из руководителей афганской военной кампании, что позволило ему аккумулировать вооружение и даже личный состав «интернационалистов». А в ельцинские времена поддержка армянам стала и вовсе беспрецедентной, и даже Бишкекские соглашения были подписаны под диктовку министра обороны РФ Павла Грачева - тут не надо быть историком, так как поныне живет и работает большинство участников того действа.

Пиррова победа окрылила армянские вооруженные формирования, но в дальнейшем сыграла с ними откровенно злую шутку, так как военно-политическое руководство Иревана и так называемой «НКР» залезло под крыло Москвы, ошибочно решив, что «отныне так будет всегда», забыв философские присказки о том, что не все вечно под луной и что соседей не выбирают, а потому с ними надо ладить.

Никто не задумался в Иреване и над тем, что надо формировать стратегические резервы, создавать необходимые запасы материальных средств, прорабатывать, как восстанавливать все это, включая вооружение и технику, в ходе войны. Очевидный шапкозакидательский провал был и в тактических действиях противника - соорудив в среднегорье Карабахского региона «линию Оганяна», он совсем забыл про оперативное оборудование возможного театра военных действий, за что ему отдельное спасибо, так как война могла затянуться недели на две, а это дополнительные потери как в личном составе, в технике, так и по целому перечню стратегических резервов.

А без боеспособных вооруженных сил любые политические заявления, типа «Карабах - Армения, и точка», ничего не стоят. Рассчитывать же на чью-то бескорыстную помощь, тем более, географически далекого Запада, не стоит, хотя Пашинян до сих пор генерирует навязчивую идею.

Что касается России, то это вообще абсурд, так как речь идет о постсоветском пространстве, где для нее идеальный вариант - поддерживать партнерские отношения со всеми.

Первым тревожным сигналом для противника должны были стать протестное закрытие Турцией государственной границы в 1993 году, а также непризнание Пакистаном и Саудовской Аравией армянского государства как такового ввиду оккупационной политики, о чем не раз заявлено с самых высоких трибун ООН. Однако Иреван рассчитывал исключительно на Минскую группу ОБСЕ, думая, что она «все заболтает», а зря - в это время в нашей стране рождалось новое поколение патриотично настроенных, отлично обученных по передовым стандартам НАТО ребят, не отягощенных поражением в военной кампании, да и политическому руководству при абсолютной поддержке народа удалось создать самую современную и боеспособную армию (взятие неприступной крепости Шуша стало апогеем военной операции по освобождению пятой части страны от оккупации!)

Мало того, веское слово сказала историческая справедливость с опорой на примат международного права, что делает Победу Азербайджана фундаментальной на все времена.

Армяне, включая и спюрк, и население самой страны, должны вроде прислушаться к циклу лекций Жирайра Липаритяна, взвесив положительные моменты подписания мирного договора, ну а в случае отказа, говоря словами Президента Ильхама Алиева, официальный Баку ничего не потеряет, а вот развивающийся регион Южного Кавказа надолго утратит одну страну, скатившуюся на обочину истории.

Фидан САЛМАНЛЫ

Бакинский рабочий - 2023.-15 сентября.- С.1, 5.