В духе законов
Понятия международного права и конституционного
суверенитета в правовой позиции Азербайджана
Рассуждая еще в 1748 году о международном праве, которое
только начинало в те далекие времена обретать прикладной смысл, великий
мыслитель Шарль Луи де Монтескье в своем трактате «О духе законов»
сформулировал глубоко осмысленную фабулу, лапидарность и научно-практическое значение которой актуально и по сей день.
«Международное право, естественно, основывается на том
принципе, согласно которому различные народы должны во время мира делать друг
другу как можно более добра, а во время войны причинять насколько возможно
менее зла, не нарушая при этом своих истинных интересов», - выразил свое
видение Монтескье.
В современных условиях глобализации, развития мирового рынка
и активного надгосударственного взаимодействия участников общественных
отношений последний тезис этой формулировки обретает особое значение, ибо
вопрос о соотношении и взаимодействии международного и национального
конституционного права превратился в объект бурных дискуссий и злободневных
обсуждений в мировом сообществе.
Насущная актуальность данного вопроса мотивируется тем
непреклонным обстоятельством, что воплощение в реальность международным правом
собственных функций возможно лишь при наличии механизма взаимодействия с
внутренним правом суверенных государств, поскольку по общему праву без особых
указаний закона положения международных правовых источников не могут
применяться к регулированию внутригосударственных общественных отношений.
Иными словами, в настоящее время углубление взаимодействия
международного и внутригосударственного права обретает свою объективную
закономерность, выраженную логикой продолжения процесса углубления
взаимодействия государств - участников мирового сообщества. Существование двух
взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных правовых систем - международной
и внутригосударственной - в рамках этой закономерности создает потребность в
научно-практической квалификации вопроса об их взаимоотношении и определении
приоритетности в применении их отдельных положений.
До сих пор в юридической науке разработаны два основных
направления, формулирующие положения и концепции соотношения международного и
внутригосударственного права: монистическая и дуалистическая концепции.
Монистическая концепция международного права представляет собой положение
науки, обосновывающее совокупность международного и внутригосударственного
права, образующих единую правовую систему. Дуалистическая же теория
международного права, напротив, утверждает разнополярность
внутригосударственного и международного права, каждое из которых олицетворяет
собой самостоятельную, не подчиненную друг другу правовую систему. Несмотря на
противоположность этих двух концепций, императив отсутствия полной и абсолютной
доминанты международного права над государственным
красной нитью проходит через весь механизм их взаимодействия. Ибо даже концепция примата международного права над
внутригосударственным, зародившаяся еще в середине XVIII века и связанная с
«доктриной Блэкстона», разработанной в рамках
англосаксонской правовой школы в 1765 году, становясь частью правовой системы
конкретного государства, инкорпорируется в него.
Все эти рассуждения о соотношении
международного права с внутригосударственным могут показаться читателю
несколько пространственными, если бы данная проблема не затрагивала государственно-правовые
интересы Азербайджана, которые Президент Ильхам Алиев последовательно и четко
изложил в своем выступлении на Международном форуме «К новому миропорядку»,
состоявшемся 9 апреля сего года в Университете АДА.
Ни для кого не является секретом то, что Совет Европы,
будучи международной организацией, призванной регулировать отношения между
всеми своими членами в духе справедливости, объективного беспристрастного
отношения к ним, независимо от их национальной, конфессиональной
принадлежности, нарушает эту общеевропейскую, да и общемировую заповедь.
Вердикт любого структурного подразделения Совета Европы обязан учитывать
государственно-национальные интересы своих субъектов и не противоречить канонам
их всестороннего развития. Но и эта максима далека от своей материализации со
стороны этой международной организации.
Можно привести массу примеров подобного отношения к
различным европейским странам, однако целесообразно акцентировать внимание на
Азербайджане, подвергшемся показательным, необоснованным враждебным акциям лишь
только потому, что, соблюдая нормы международного права, очистил свою
территорию от армянской оккупации и ликвидировал преступную самопровозглашенную
сецессию «Нагорного Карабаха». Создается такое впечатление,
что и великий Монтескье, говоря о «не нарушении… истинных интересов народов…»,
и обе описанные выше правовые концепции, подтверждающие отсутствие абсолютной
доминанты одного принципа над другим, отнюдь не касаются деятельности Совета
Европы в правовом пространстве.
Отвечая на вопрос испанского журналиста Хорди
Шуклы, Президент Ильхам Алиев напомнил: «…мы
возлагали большие надежды на то, что вступление в Совет Европы поможет нам
внести этот вопрос в международную повестку дня, заручиться поддержкой
европейских структур, потому что было очевидно, кто жертва, а кто агрессор. Но,
к сожалению, этого не произошло. После того, как мы вступили в Совет Европы в
2001 году, и, кстати, я был первым главой делегации Азербайджана, мы начали
понимать, что, к сожалению, наша справедливая позиция не получает поддержки. Мы
видели там много проармянских лоббистов…»
И когда ожидания азербайджанского народа не оправдались,
Парламентскую ассамблею не удалось привлечь к процессу справедливого
урегулирования проблемы сепаратизма и оккупации азербайджанских земель, а
решение данной проблемы взяло в свои руки Азербайджанское государство,
осуществив деоккупацию и очистку территории
республики от армянского сепаратизма, началось откровенное, циничное
политическое и правовое давление на республику.
Как подчеркнул Президент
Ильхам Алиев, проармянски настроенная Парламентская ассамблея, действуя
в унисон с Минской группой ОБСЕ, препятствовала тому, чтобы какая-либо
организация занималась решением этого вопроса в интересах восстановления
попранной Арменией территориальной целостности Азербайджана.
В последующие три года после Победы во второй Карабахской
войне Европарламент и ПАСЕ принимали резолюции с критикой действий Азербайджана
в отношении армян Карабаха и самой Армении. В конце 2022-го, после ряда военных
провокаций Армении в зоне Зангезурского коридора и условных пока границ
республики, они цинично обвинили Азербайджан в оккупации территорий соседней
страны. А уже спустя год Совет ЕС и ПАСЕ заявили о блокаде Карабаха из-за так
называемого «блокирования Лачинского коридора».
Следующей манипуляцией, предполагающей супрессирование Азербайджана Европарламентом и ПАСЕ, стали
их обвинения в насильственном изгнании карабахских армян с неправомерной
придачей после окончательного восстановления территориальной целостности в
результате спецоперации 19-20 сентября 2023 года характера «этнической чистки».
Инкриминирование нашему государству оккупации собственных же международно
признанных территорий лишний раз продемонстрировало всему миру абсурдность и
предвзятость европейской политической мысли, что и побудило их прибегнуть к
пустым необоснованным обвинениям в «дискриминации, ущемлении прав человека» в
республике.
Это явилось поводом для лишения ПАСЕ
азербайджанской делегации права голоса в январе 2024 года. Более того, европейские
международные структуры начали беспрецедентную очернительную
кампанию по абсолютно некорректному вторжению в правовое пространство
Азербайджана, чем продемонстрировали игнорирование самой юрисдикции
государства.
Пытаясь представить мировому сообществу
задержанных азербайджанскими компетентными органами руководителей
сепаратистского режима никем не признанной «нкр»,
уличенных в организации самопровозглашенной сецессии и управлении
террористическими акциями против Азербайджана, его народа и территориальной
целостности, «борцами за права армянского населения бывшего Нагорного
Карабаха», «мучениками за свободу своего народа» и т.п., выносятся решения,
содержащие требования к республике по освобождению этих преступников.
В частности, в резолюции Европарламента, принятой 13 марта
2025 года 523 голосами «за» при трех «против» и 84 воздержавшимися, содержится
ультиматум по незамедлительному освобождению «удерживаемых армянских граждан».
Попирая все каноны человеческой справедливости, нравственности, нормы
государственного права Азербайджана, этот орган в своей резолюции цинично и
неправомерно называет преступников-сепаратистов, террористические действия
которых с каждым очередным судебным заседанием в Баку обретают все большую
доказательность, «армянскими заложниками»?!
(Окончание следует)
Адем Исмаил БАКУВИ
Бакинский рабочий - 2025.- 6
мая (№77).- С.1, 4.