Точка невозврата
Куда ведут Иран
внутренний протест и внешнее давление
Несмотря на заявления официального Тегерана о «стабилизации
обстановки» в стране, многочисленные сообщения оппозиционных и зарубежных
источников указывают на противоположное. Акции протеста, продолжающиеся в
Тегеране и других крупных городах, сопровождаются антивластными
лозунгами и, что принципиально важно, - открытой поддержкой наследного принца
Резы Пехлеви.
Протесты выходят за рамки социально-экономического
недовольства и приобретают политический и системный характер.
Масштабы репрессий - ускоренные суды, смертные приговоры,
массовые задержания (более 10 тыс. человек) и оценки числа погибших от 2-5 тыс.
до 12-20 тыс. - указывают на то, что режим рассматривает происходящее как
угрозу собственному выживанию. Риторика властей («враги Бога») и демонстративная
жестокость призваны сломить протестный потенциал, но на деле они оборачиваются
обратным эффектом, радикализируя общество и элиты. И чем настойчивее Тегеран
демонстрирует контроль, тем очевиднее становится, что он этот контроль
утрачивает. Разрыв между официальной риторикой и реальной ситуацией на улицах
становится первой трещиной в конструкции власти.
Логическим продолжением репрессивного курса стала открытая
милитаризация иранских городов. Размещение бронетехники, тяжелого вооружения и
сил КСИР в жилых районах свидетельствует не столько о силе режима, сколько о
его страхе перед потерей контроля.
Исторически подобные меры применяются тогда, когда полиция и
спецслужбы перестают справляться с задачей подавления протестов. В этом
контексте милитаризация становится не решением, а признаком того, что власть
исчерпывает инструменты внутреннего управления.
На фоне уличного противостояния начинают проявляться
симптомы элитного кризиса. Сообщения о переводе крупных сумм за рубеж и
возможных попытках представителей правящей верхушки обеспечить себе «запасной
аэродром» указывают на снижение веры элит в долгосрочную устойчивость системы.
Даже неподтвержденные слухи такого рода имеют разрушительный эффект: они
подрывают доверие внутри правящего круга и стимулируют цепную реакцию - от
вывода капиталов до поиска внешних гарантий безопасности. Именно на этом этапе
внутренний кризис перестает быть сугубо социальным и превращается в системный.
Между тем, столкнувшись с угрозой изнутри, Тегеран
активизирует внешнеполитический торг. Заявления о готовности гарантировать
мирный характер ядерной программы в обмен на снятие санкций выглядят как
попытка выиграть время и снизить давление. Однако здесь проявляется ключевое
противоречие: для режима ядерная программа - элемент стратегического
сдерживания и символ суверенитета, тогда как для Запада она остается главным
поводом для давления. Попытка совместить эти несовместимые цели лишь усиливает
недоверие и приближает силовой сценарий.
На этом фоне внутренняя нестабильность Ирана накладывается
на резкое обострение военно-стратегической обстановки. Закрытие воздушного
пространства, приведение ПВО и ВКС в состояние повышенной готовности,
активность американской стратегической авиации и переброска сил ВМС США создают
ощущение приближения точки невозврата.
Важно подчеркнуть: даже если непосредственный удар не будет
нанесен, сама подготовка к нему уже оказывает давление - как на иранское
руководство, так и на протестное общество, которое получает сигнал о возможной
внешней поддержке.
В условиях кризиса особое значение приобретает фигура Резы
Пехлеви. Его заявления формируют целостный альтернативный проект Ирана - без
ядерного оружия, без конфронтации с Западом, с признанием Израиля и интеграцией
в мировую экономику.
И если для международных игроков этот проект выглядит
рациональной и управляемой альтернативой, то для действующего режима - прямой
угрозой существованию, поскольку он предлагает не реформу, а полную смену
парадигмы и источника легитимности власти.
С учетом совокупности внутренних и внешних факторов текущий
кризис вокруг Ирана может развиваться по нескольким базовым траекториям, каждая
из которых логически вытекает из уже происходящих процессов и отличается
степенью эскалации.
Первый и наименее затратный для режима вариант -
стабилизация через репрессии. В этом случае власти делают ставку на жесткое
подавление протестной активности с опорой на силовые структуры, ускоренные суды
и демонстративное применение смертных приговоров. Такой сценарий позволяет
временно восстановить контроль над улицей, однако его цена - дальнейшая
международная изоляция, ужесточение санкционного режима и углубление
экономического кризиса. В долгосрочной перспективе он не устраняет причины
недовольства, а лишь откладывает следующий, потенциально более мощный всплеск
нестабильности.
Если же внутреннее давление продолжит нарастать, а
дипломатические каналы окончательно зайдут в тупик, возможен сценарий
ограниченного внешнего удара. Речь идет не о полномасштабной войне, а о
точечных ударах по ядерной инфраструктуре и ключевым командным центрам Корпуса
стражей исламской революции. Цель такого шага - ослабить силовой каркас режима,
нарушить его способность к подавлению протестов и усилить внутреннюю
дезорганизацию. Подобный сценарий несет высокий риск ответных действий, но при
этом может рассматриваться внешними игроками как «контролируемая эскалация».
Наконец, наиболее опасным остается сценарий региональной
войны, и в конфликт могут быть втянуты американские базы в регионе, союзники
Ирана и соседние государства, что приведет к дестабилизации всего Ближнего
Востока, нарушению энергетических маршрутов и резкому росту глобальных рисков.
Этот сценарий считается наименее желательным для всех сторон, но именно он
становится вероятнее при цепочке неверных решений и неконтролируемой эскалации.
Таким образом, развитие событий вокруг Ирана будет зависеть
от того, какой из этих сценариев возобладает - силовая консервация, внешнее
вмешательство, медленный распад системы или широкий региональный конфликт.
Иранский кризис больше не является внутренним делом одной
страны. Он превратился в узловую точку, где сходятся протесты, идеологический
кризис, ядерный вопрос и глобальное соперничество. Даже если действующему
режиму удастся удержаться в ближайшей перспективе, сама логика событий
указывает: возврат к прежнему статус-кво уже невозможен.
Дальнейшее развитие ситуации будет определять не только
судьбу Ирана, но и архитектуру безопасности всего Ближнего Востока.
Фарида АББАСОВА
Бакинский рабочий.-2026.- 16 января (№02).- С.17.