И ОДКБ претендует на роль миротворца

Вряд ли это отвечает интересам вовлеченных в конфликт государств

Вчера, примерно в 17.00 по бакинскому времени, в московской гостинице "Президент-Отель" началась встреча президентов Азербайджана и Армении.

Как сообщает АПА, во встрече вместе с президентами принимали участие министры иностранных дел обеих стран, сопредседатели Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, Бернар Фасье и Юрий Мерзляков, личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик.

По завершении переговоров информации для прессы обнародовано не было.

18 июля, то есть сегодня, ожидается трехсторонняя встреча глав Азербайджана и Армении с президентом России Дмитрием Медведевым.

За последний год это уже шестая встреча в формате Алиев-Саркисян. Предыдущие переговоры президентов Азербайджана и Армении проходили 4 июня в Санкт-Петербурге.

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заранее заявили, что не ждут от встречи Ильхама Алиева и Сержа Саркисяна в Москве подписания какого-либо документа по нагорно-карабахскому конфликту. Об этом в интервью "Голосу Америки" сказал американский сопредседатель Мэтью Брайза.

"Мы надеемся, что президенты двух стран придут к согласию хотя бы по нескольким важнейшим принципам урегулирования, по которым до сих пор не достигнуто согласия", - передает "Новости-Армения" со ссылкой на телеканал "Армения".

Говоря о Мадридских принципах урегулирования, Брайза заметил, что МГ ОБСЕ не может обнародовать никаких подробностей, добавив, что не знает какого-либо переговорного процесса, который велся бы публично.

"Принцип секретности крайне важен в переговорах", - заявил Брайза, подчеркнув, что, когда стороны придут к согласию, вся информация будет представлена общественности в полном объеме. По мнению Брайза, переговоры по нагорно-карабахскому конфликту между президентами двух стран в последнее время активизировались, поскольку "в переговорах наметился прогресс, и главы государств могут лучше понимать друг друга, основываясь на взаимном уважении и намерении решить конфликт".

Сразу после обнародования базовых принципов как в Баку, так и в Ереване начались споры по поводу целесообразности размещения миротворческих сил в зоне конфликта и их состава в случае подписания большого мирного соглашения. Некоторые армянские и азербайджанские эксперты в один голос предлагают вообще отказаться от услуг миротворцев, ссылаясь на горький опыт использования этого инструмента в Косово и Грузии. Однако, учитывая степень недоверия между сторонами конфликта и то, что после возвращения вынужденных переселенцев в регионе сложится качественно новая ситуация, вряд ли удастся избежать размещения миротворческих сил.

Другая часть политологов и экспертов заостряет внимание на составе миротворческих сил. Эти эксперты считают, что в составе миротворческих сил не должно быть российских и американских воинских контингентов, так как эти государства полностью дискредитировали себя в Косово и Грузии.

И все же необходимо отметить, что, несмотря на схожесть ситуации, нельзя ставить на одну доску то, что сделали американцы в Косово и русские в Грузии. Дело в том, что американцы совместно с союзниками вели длительные переговоры с сербами и косоварами по поводу согласования будущего статуса этого края. При этом они заранее заявляли, что в случае, если не удастся добиться договоренностей, они совместно с союзниками начнут процесс одностороннего признания Косово. После провала переговоров процесс признания Косово был начат после консультаций с союзниками и с их одобрения. По крайней мере, большинство союзников США по НАТО одобрили процесс одностороннего признания Косово. То есть процесс был максимально прозрачным, и США хотя бы формально соблюдали собственные обязательства перед союзниками.

Другой вопрос - насколько этот процесс одностороннего признания независимости Косово соответствовал международно-правовым нормам, и какие он имел негативные последствия для всей международно-правовой системы в целом и для последующего развития событий на Южном Кавказе. При этом почти со стопроцентной уверенностью можно предположить, что при желании можно было бы избежать как нарушения существующих международно-правовых норм, так и отчасти негативных последствий урегулирования этого конфликта для других регионов, в том числе для Южного Кавказа. Просто американцам и их союзникам ясно надо было дать понять, что они не поддерживают идею независимости Косово.

На Южном Кавказе, а если быть более точным, в Грузии произошло совсем другое. Начнем с того, что, по утверждению Москвы, грузины напали на российских миротворцев.Это ложь. Да на самом деле, миротворческие силы в основном состояли из российских военнослужащих. Однако они находились в Грузии по мандату глав государств СНГ. Именно поэтому командиром миротворческих сил был назначен не представитель Российских вооруженных сил.

Одним словом, так как эти силы находились в зоне конфликта по мандату глав государств СНГ для проведения операции по принуждению к миру также необходимо было получить согласие всех президентов Содружества, хотя бы в формате все минус Грузия.

Но этого согласия получено не было. Просто Россия прекрасно осознавала, что ей не удастся убедить в необходимости проведения операции по принуждению к миру и получить согласие даже самых ближайших союзников по СНГ и ОДКБ. То же самое произошло с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии. России не удалось согласовать этот процесс даже с союзниками по ОДКБ. То есть, мало того, что Россия не учитывала мнения союзников, но еще и грубо нарушала взятые на себя обязательства в рамках СНГ.

Таким образом, Россия в качестве миротворца является ненадежным партнером, так как в любой момент может нарушить взятые на себя обязательства. А повод всегда можно найти или же создать.

Кстати, уже, скорее всего, с подачи Москвы предлагается передать ОДКБ проведение миротворческой операции в зоне карабахского конфликта. Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) готова принять участие в миротворческой операции в зоне карабахского конфликта. Об этом корреспонденту ИА REGNUM "Новости" заявил киргизский эксперт, близкий к структурам ОДКБ.

По его словам, операция под эгидой ОДКБ является единственно возможной, поскольку ввод в зону этого конфликта контингента западных военных мгновенно вызовет негативную реакцию и опасения со стороны Ирана.

"Карабахский конфликт - весьма сложный, связанный с интересами целого ряда государств. Кроме того, это этнический конфликт с элементами столкновения религиозных взглядов. ОДКБ - многонациональная структура, объединяющая как христианские, так и мусульманские государства - это немаловажный факт. Кроме того, ОДКБ не участвует в военных конфликтах, как НАТО, равно как и не был замешан, как Североатлантический альянс, в силовом подавлении интересов того или иного государства или народа. Думаю, с этой точки зрения, ОДКБ - единственный военно-политический блок, который может эффективно поддерживать мир и стабильность вокруг Нагорного Карабаха. Миссия может оказаться и вовсе идеальной, если бы о своем вступлении в ОДКБ заявил Азербайджан, отношения которого с Россией в последнее время резко потеплели", - заявил источник.

Начнем с того, что состав миротворческих сил может иметь влияние на будущий геополитический расклад на Южном Кавказе. И тут этнический, религиозный элемент не имеет никакого значения. Достаточно напомнить, что в конфликте сербов с косоварами НАТО, которая в своем большинстве состоит из христианских стран, поддержала мусульман. Этого в понимании НАТОвских стратегов требовали интересы альянса. Вот и все.

Далее, не соответствует действительности и то, что ОДКБ не участвует в военных конфликтах, как НАТО, равно как и не был замешан, как Североатлантический альянс, в силовом подавлении интересов того или иного государства или народа. Лицо ОДКБ, его мощь определяет Россия. А свое лицо Россия показала буквально год назад в силовом подавлении интересов Грузии. И российские войска оказались в 15 километрах от столицы Грузии. И никто не может дать гарантий, что Россия, если потребуют ее интересы, не станет принимать самостоятельные решения и действовать в зоне армяно-азербайджанского конфликта на свое усмотрение.

Кроме того, по большему счету сегодня споры вокруг состава миротворческих сил контрпродуктивны.

Во-первых, в середине 90-х годов прошлого столетия стороны в принципе согласились с тем, что ни одно государство не будет иметь в составе миротворческих сил квоту более 30 процентов.

Во-вторых, в принципе можно формировать, и это естественно желательно, миротворческие силы из воинских контингентов стран, не имеющих прямых геополитических интересов в регионе. Однако все относительно. Даже самые нейтральные страны в случае столкновения геополитических интересов окажутся под влиянием того или иного центра силы.

Важно другое. В первую очередь необходимо добиться четкого определения как международно-правовых рамок, так и обязательств сторон конфликта и международных гарантов реализации мирных соглашений на каждом этапе урегулирования. Образно говоря, мирное соглашение должно расчистить заминированное поле от мин замедленного действия, которые могут быть приведены в действие на том или другом этапе урегулирования, чтобы ни вовлеченные в конфликт стороны, ни заинтересованные внешние силы не могли взорвать ситуацию. Однако, как отмечал автор этих строк в статье в предыдущем номере, если мирное соглашение будет базироваться на обнародованных базовых принципах, этой цели достичь будет невозможно...

Габибоглу Р.

Зеркало. -2009. – 18 июля. –С.3-6.